22
Июн

Пушкин как историческая личность

Содержание

1.Биография Котляревского и основные идеи.                                  

2.Анализ «Пушкин как историческая личность» Котляревского.   

  • Национальный поэт.                                                                   
  • Печали и радости жизни.                                                            
  • Темперамент и основная черта характера.                               
  • Разбойник.                                                                                    
  • Евгений Онегин.                                                                           
  • 14-ое декабря 1825 года.                                                            
  • Царь.                                                                                            
  • Крестьянский вопрос.                                                                 

3.Заключение.                                                                                       

4. Литература. 

1.Биография Котляревского и основные идеи

Краткая биография Котляревского

Котляревский Нестор Александрович (1863—1925) — литературовед, историк литературы. Являлся сыном археолога и этнографа А. А. Котляревского.

Получил филологическое образование в Сорбонне, затем окончил Московский университет. Преподавал историю русской литературы в различны университетах Санкт-Петербурга: Николаевской Академии Генерального штаба, Александровской военно-юридической Академии и др.

Является автором таких произведений, как: М. Ю. Лермонтов. Личность поэта и его произведения, H. В. Гоголь. Очерк из истории русской повести и драмы и «Литературная деятельность декабристов». 

Издавался в журнале «Русское богатство», который более сорока лет был одним из самых популярных литературно-публицистических журналов России. Он идеологически относился к умеренному неонародничеству.

Котляревский являлся директором Пушкинского дома (институт русской литературы). Пушкинский дом был создан в 1899 году по случаю столетия со дня рождения поэта и Котляревский стал его первым директором.

После Революции Нестор Котляревский как и многие писатели и философы был депортирован в 1922 году на «философском пароходе». Многие из них предварительно прошли через допросы. Среди философов только Иван Ильин на вопрос: «Скажите, гр-н Ильин, ваши взгляды на структуру советской власти и на систему пролетарского государства» ответил категорично: «Считаю советскую власть исторически неизбежным оформлением великого общественно-духовного недуга, назревавшего в России в течение нескольких сот лет». В остальных случаях ответы были куда более мягкими. Эта часть интеллигенции не была готова сотрудничать с новой властью, поэтому была выслана. По-разному сложилась судьба этих людей, кто-то вернулся в СССР, кто-то остался заграницей и вполне успешно продолжал карьеру. Философ Лосский преподавал в Нью-Йорке. Философ Лапшин предпринимал попытки вернуться, но без результатно. Историк и философ Карсавин был арестован и умер от туберкулеза.

Котляревский после депортации в Берлин вскоре вернулся в советскую Россию и работал директором Пушкинского дома до конца дней. Умер Нестор Александрович Котляревский 12 мая 1925 года, в Ленинграде.

Основные идеи

Пользовался культурно-историческим методом в своих исследованиях. В своих работах старался пропагандировать «освободительные начала», т.е. либеральные идеи.

Автор ставит цель – изобразить Пушкина как историческое лицо на фоне времени. То есть отразить суть эпохи, это первая половина XIX века, нравы тех времен, то какие события происходили, как жили различные соли общества и в особенности тот слой, к которому принадлежал Пушкин (дворянство).

Другая цель – изложить жизнь поэта не вдаваясь в подробности, детали, но не упустить существенного. Т.е. автор не собирается подробно описывать с утра до вечера то, как проводил каждый день Пушкин. Он даст общую характеристику, стараясь не упустить существенное.

Пережитые настроения изобразить как целое.

Заставить Пушкина говорить своими словами.

Расчленить мировоззрение поэта по вопросам о которых он высказывался. Т.е. мировоззрение (систему обобщенных взглядов на мир) расчленить на детали, вопросы, по  которым нам известно мнение Пушкина.

2. Анализ «Пушкин как историческая личность» Котляревского

I Национальный поэт

С Пушкина мы начинаем ценить нашу литературу, культуру, с него начинается детство.

До Пушкина по мнению Котляровского творчество писателей сдерживали традиции. Это действительно так. Если вспомнить, например Сумарокова, он был автором оды посвященной императрице Екатерине Второй. Не только стиль, лексика написания диктовался эпохой, но и тот факт, что поэт должен восхвалять императрицу и писать ей оды, иначе он не будет знаменит. Во времена Пушкина не было такой цензуры.

До Пушкина русская литература была в зачаточном состоянии. По словам Чернышевского, «до Пушкина не было в России истинных поэтов; русская публика знала поэзию только по слухам, из переводов или по слабым опытам, в которых искры поэзии гасли в пучинах риторики или льдах внешней холодной отделки».[1]

Пушкин мог описать в своих произведения и дворец и крестьянскую хату и всё имело красоту.

Котляровский пишет, что всего 17 лет в жизни Пушкина было отведено на его великое творчество и в этот короткий период ему удалось создать многое. Это «национально во всех смыслах», пишет Котляровский. Т.е. творчество Пушкина отражало мировоззрение народа, этноса к которому он принадлежал. И поэтому многие исследователи любят вспоминать в связи с этим происхождение Пушкина, что у него были эфиопские крови.

Также особенностью творчества Пушкина было изображение пейзажей.

Котляровский отмечает, что власть была ревнива и не показывала Европе Пушкина, а ему Европу, поэтому поэт оставался нашим.

Творчество Пушкина приходилось на 1917-1936 и он не побывал заграницей, был знаком с ней по книгам. А книги в свою очередь прошли через цензуру и поэтому его мнение, знания были отрывочны.

Котляровский пишет, что России было чем гордится на тот момент, что она уже вошла в Европу не через окно (как в петровские времена), а через двери.

Россия в те времена гордилась победой над Наполеоном. В международных дела голос России имел вес.

Пушкин не одобрил восстания декабристов и его жестокое подавление. Он был свидетелем 11 лет правления Николая II, которое он осуждал и хвалил. Пушкин верил в добрые начинания царя. Радовался польскому восстанию 1830 г и тому что Европа от угроз не перешла к делу.

А.С. Пушкин был не только гениальным поэтом, драматургом и прозаиком, но, обладая даром «пророчества и мудрости», оказался еще незаурядным историком и социальным мыслителем, который на протяжении всей своей жизни пытался найти и показать всей России достойный ее исторический путь.[2]

II Печали и радости жизни

Жизнь Пушкина была счастливой утверждает Котляровский.

Поэт родился в благополучной семье. Нельзя сказать, что семья отравила ему впечатления детства, хотя отношения не были идеальными.

Среда в которой жил Пушкин – это светское общество. Т.е. самые богаты люди столицы. Поэт наслаждался этой жизнью.

За критику власти его сослали в 1820 в ссылку. Карой было только то, что пришлось  проститься со столицей и развлечениями. А в остальном это путешествие нельзя назвать ссылкой, по мнению Котляровского. В этом стоит с ним согласиться, биография поэта свидетельствуют о том, что он имел большую свободу действий. У него было много романов и жил он в довольно комфортных условиях.

Многое зависело от того, кто надзирал за Пушкиным. С гр. Воронцовым он не мог поладить поэтому ссылка в это время была полна скуки, как пишет Котляровский. Стоит уточнить о каком графе Воронцове идет речь. М.С. Воронцов – это тот самый владелец великолепного дворца в Крыму и герой войны 1812 года, а в 1844-1854 годах – наместник на Кавказе. Есть версия, что жена генерала изменяла ему с Пушкиным и её дочь Софья является дочерью Пушкина.

Одни исследователи утверждают, что между Пушкиным и Воронцовой вскоре возникли близкие отношения. Граф Воронцов стал относиться к Пушкину холодно, даже требовал у Нессельроде его отправки из Одессы.

Котляровский пишет, что графиня не порвала отношений с Пушкиным и всю жизнь ему благоволила.

Литературные круги благоволили Пушкину.

В 1831 году началась семейная жизнь поэта. Он ревновал жену, но не могу сделать ей ни одного серьёзного упрека, пишет Котляровский. Есть версии, что она изменяла ему с Дантесом, но это не доказано.

Котляровский пишет, что чувство его к ней было радостью всех последних лет поэта. И с этим нельзя не согласиться. «Исполнились мои желания. Творец тебя мне ниспослал, тебя, моя Мадонна, чистейшей прелести чистейший образец», — писал Пушкин о своей жене Наталии Гончаровой.

По мнению Котляровского это семейное счастье досталось поэту легко. Он пишет, что первое предложение руки и средца было отклонено, а второе принято.

Светская жизнь не нравилась Пушкину, отнимала его время и деньги. Он критиковал ничтожных по своим душевным качествам, но богатых и известных людей. Поэтому у высшего света было достаточно подводов не любить Пушкина.

Это стало причиной того, что Пушкину старались досадить, выставить его рогоносцем (ему был прислан диплом).

Таким образом, только последние месяцы жизни Пушкина можно назвать трудными. Когда против него строил козни высший свет и нес клевету на его жену.

III Темперамент и основная черта характера.

Котляревский пишет, что отличительными чертам Пушкина были: откровенность, прямодушие, смелость, сознание своего достоинства и силы, страстность в проявлении чувств.

Пушкин сам признавался жене, что преисполнен добродушием до глупости и из-за этого испытывает проблемы. Также он обладал странностью и резкостью. Эти черты он перенял от предков со стороны отца. Один из них уморил жену в домашней тюрьме. Про своего деда Пушкин говорил, что он умер от несдержанной жизни.

А. М. Керн о Пушкине:

„Трудно было с ним сблизиться. Он был очень неровен в обращении: то шумно весел, то дерзок, то нескончаемо любезен, то томительно скучен, и нельзя было угадать, в каком он будет расположении духа через минуту. Вообще же надо сказать, что он не умел скрывать своих чувств, выражал их всегда искренно и был неописанно хорош, когда что-либо приятно вдохновляло его. Когда же он решался быть любезным, то ничто не могло сравниться с блеском, остротою и увлекательностью его речи”.

Холостая жизнь была школой для поэта, а женитьба успокоила его.

Причина дуэлей Пушкина в том, что он считал, что в некоторых ситуациях иного выхода, кроме как дуэль больше нет.

Отличительная черта характера Пушкина – чувство достоинства. Он был свободной, знающей себе цену личностью. Никакой кривизны души и ума, хитрости и тому подобных чувств у него не было.

Верно подметила А. М. Керн в Пушкине: что “он не умел скрывать свои чувств, выражал их всегда искренно”, так как он не мог их скрывать в силу конституциональных особенностей маниакально-депрессивного состояния, а не потому, что хотел или “решался быть любезным” или “томительно скучным”.

С читателем Пушкин делился своей любовью к Вакху, отмечает в своей работе Котляревский. Действительно любовь поэта к алкоголю была отмечена в работах многих исследователей биографии Пушкина. Но она не была чрезмерной.

IV Разбойник

Этот типаж был моден в западной литературе. Также это частый персонаж любых народных сказок, которыми так интересовался поэт в детстве. Всем известно, какую большую роль сыграла в жизни поэта его няня, которая читала ему народные сказки.

Почему в народных сказках популярен образ разбойника? Вспомним самое известно произведение на эту тему – Робин Гуд. Разбойник отдавал добычу бедным, он забирал у богатых и отдавал нищим, тем самым творил справедливость. У низших слоев населения не было иной надежды на улучшение жизненных условий, кроме как того, что ожидать, что появится некий разбойник, который вернет справедливость.

Котляревский пишет, что в силу своей психики поэт был склонен прибегать к этому образу разбойника. Пушкин был поклонником удали и смелости.

В годы ссылки он особенно увлекается образом разбойника, в его творчестве сильны мотивы «свободолюбия».

Котляревский пишет, что Пушкин основывался в своих произведениях на реальных историях о разбойниках, которые он где-либо слышал. Но естественно он не мог изобразить характеры такими, какие они есть.

В одном из лучших произведений Пушкина «Борис Годунов», мы отчетливо видим характер разбойника-самозванца Лжедимитрия. Но этот типаж героя культурный и образованный.

В повести «Дубровский» разбойник является мстителем за правду в целом, а не за личную обиду.

Другой разбойник произведений Пушкина – Пугачев. Писатель старался донести характер настолько полно, насколько это позволяла цензура тех времен. Характер рисуется реалистично, без романтического приукрашивания персонажа.

Пушкин в повествовании опускает моменты кровопролития и чрезмерной жестокости, которые имелись в истории пугачевского восстания. Это происходит потому, что сам автор не любил кровавые сцены.

Разбойник изображается более умным, чем он возможно был фактически в истории: «Улица моя тесна; воли мне мало. Ребята мои умничают. Они воры. Мне должно держать ухо востро; при первой неудаче они свою шею выкупят моею головою». Вряд ли эти слова Пугачева исторически достоверны, но Пушкин их использует, чтобы передать свое личное отношение к таким разбойникам.

Эти люди бросали вызов обычной жизни. Пушкин размышляет о любви к свободе, которая порой переходит в крайность.

V Евгений Онегин

Пушкину доставляло удовольствие работать на Онегиным. Он не думал о том, что собрался писать великое произведение, он говорил: «пишу что-то вроде «Дон Жуана»…».

Был момент, когда поэт был уверен, что это произведение нельзя печатать. Возможно он впоследствии отказался от первоначальной версии и переписал произведение.

Затем наступил период, когда Пушкин познакомился с сатирой Байрона и решил включить в свое произведение подобные ноты.

 Главный герой во много похож на автора произведения. Пушкин вложил в Онегина часть своей натуры, характера и души. Так поступают многие писатели, потому что невозможно написать произведение, не вложив туда частицу своей души.

Котляревский пишет, что данный типаж людей, таких как Онегин, был довольно распространен в пушкинские времена. Но в литературе мы не так уж часто находим изображение таких героев.

Во времена Павла I в светском обществе появляются люди недовольные окружавшей их действительностью. Они не могли проявить свои таланты, быть полезными обществу. Это недовольство начало расти ещё со времен Петра I, люди были недовольны властью, коррупцией по большей части, которая сдерживала какие-то их положительные устремления, их желание привести Россию к процветанию.

Пушкин не объяснил в чем крылось разочарование. Онегин – это молодой человек, который вел довольно легкомысленную жизнь, пресыщенный всяческими светскими развлечениями.

Обычно в зарубежной литературе герой, попадая в подобную ситуацию едет в путешествие. Но Пушкин не мог отправить заграницу, т.к. сам там не бывал и не был подробно знаком с условиями жизни там. А с помощью только иностранной литературы невозможно описать страну, где никогда не был.

Автор не хотел отправлять Онегина в свои любимые места – в Крым и на Кавказ. Пусть лучше для начала помучается от скуки в деревне. Там у героя должен был появиться слушатель, который помог бы ему раскрыться. Слушателем стал Ленский, персонаж по своему характеру контрастный Онегину.

Также ориентируясь  на зарубежную литературу, Пушкин решил, что героини, с которыми Онегин будет вступать в романтические отношения, будут страдать от этого. Пушкин наделил героинь ангельскими характерами.

Сложные отношения возникли у Онегина с Татьяной. Пушкин посвятил им целых 5 глав, которые он написал будучи в Михайловском.

Из уст Татьяны герой получает жизненное наставление на путь истинный. В итоге холодный эгоист запылал любовью как юноша. По моему мнению эта ситуация довольно распространена не только в пушкинские времена, но и в наши. Возможно, так устроена мужская психология, что только потеряв женщину, мужчина начинает её ценить и осознавать всю горечь утраты. А пока она любит и находится рядом, то он не осознает того, как она ему нужна, насколько она ему нравится.

Котляревский называет этот эпизод произведения – тончайшим в психологическим этюдом. В школе зачастую письмо Татьяны заучивается наизусть, как некий образец литературного совершенства.

Этот эпизод примерят читателя с характером Онегина. Все-таки даже эгоист способен испытывать чувства.

На создание литературного шедевра у Пушкина ушло 7 лет. Портреты героев романа написаны с живых людей, это был первый реалистичный роман.

VI 14-ое декабря 1825 года

Поэт не принимал участие в заговоре, но вполне мог бы, т.к. имел множество друзей среди декабристов и сочувствовавших взглядам декабристов.

Так каким образом Пушкин оказался в стороне от декабристского восстания? Он не любил бунт, но тем не менее переписывался со многими декабристами. Он вынужден был сжечь свои тетради, чтобы избежать больших жертв в следствии раскрытия заговора.

Известно, что именно у будущих декабристов – «беспокойного Ильи» – Долгорукова и «осторожного Никиты» – Муравьева Пушкин часто бывал на дружеских собраниях, где читал свои вольнолюбивые стихи.

Это стихотворение описывает то, как Пушкин остался после раскрытия заговора буквально один и продолжил дело декабристов в какой-то мере:

Нас было много на челне;

Иные парус напрягали,

Другие дружно упирали

В глубь мощны веслы. В тишине

На руль склонясь, наш кормщик умный

В молчанье правил грузный челн;

А я — беспечной веры полн,—

Пловцам я пел… Вдруг лоно волн

Измял с налету вихорь шумный…

Погиб и кормщик и пловец!—

Лишь я, таинственный певец,

На берег выброшен грозою,

Я гимны прежние пою

И ризу влажную мою

Сушу на солнце под скалою.

Можно выдвинуть гипотезу, что друзья Пушкина, чтобы отгородить его от рук правосудия, специально молчали. Но всё же мало вероятно, что 3 отделение не знало всей переписки и так далее. Но именно о восстании Пушкин ничего не знал и лидерам не было резона впутывать поэта в это дело.

В особенности повлияло то, что Пушкине не оставли эпатажных выходок, привлекавших к нему постоянное внимание, которое вовсе не было нужно будущим заговорщикам:

«Обритый после болезни, Пушкин носил ермолку. Славный стихами, страшный дерзостью и эпиграммами, своевольный, непослушный, а еще в ермолке — он производил фурор. Пушкин был предметом любопытства и рассказов на юге и по всей России». М. М. Попов.

Котляревский упоминает, что Пушкину являлись плохие знамения, которые можно было трактовать, как то, что он не должен ехать в Петербург. И из-за своего суеверия он не поехал и остался без наказания, его не сочли замешанным.

Суеверие было зафиксировано его современниками со слов поэта:

«Вот еще рассказ… незабвенного моего друга, не раз слышанный мною при посторонних лицах.

Известие о кончине императора Александра I и о происходивших вследствие оного колебаниях по вопросу о престолонаследии дошло до Михайловского около 10 декабря. <…> Рассчитывая, что при таких важных обстоятельствах не обратят строгого внимания на его непослушание, он решил отправиться туда… <…> Итак, Пушкин приказывает готовить повозку, а слуге собираться с ним в Питер; сам же едет проститься с тригорскими соседками. Но вот на пути в Тригорское заяц перебегает через дорогу; на возвратном пути из Тригорского в Михайловское — еще заяц! Пушкин в досаде приезжает домой; ему докладывают, что слуга, назначенный с ним ехать, заболел вдруг белою горячкой. <…> Глядь — в воротах встречается священник, который шел проститься с отъезжающим барином. Всех этих встреч — не под силу суеверному Пушкину; он возвращается от ворот домой и остается у себя в деревне».

С. А. Соболевский. «Таинственные приметы в жизни Пушкина»

Самого Пушкина чрезвычайно взволновало произошедшее. Его друзья были повешены. Поэт считал, что мог бы оказаться среди них. На страницах его черновиков нашли рисунки виселиц и слова – «здесь мог быть я».

Пушкин писал, что никогда не проповедовал революций, хотя и критиковал власть. Кто виноват в сложившейся ситуации на 1825 год?

Поэт считал, что дворянское воспитание не прививает людям чувство справедливости. Они привыкают унизительно относится к холопам с детства, поэтому иного поведения сложно ожидать от дворян. Пушкин считал, что нужно меньше обучать иностранным языкам, но больше праву и экономике.

Также Пушкин отмечает, что освободительные походы 1813 повлияли на сознание того поколения, которое увидело как живет Европа. Разгром армии Наполеона I и освобождению стран Западной Европы от французских завоевателей как бы дал понимание того, что Россия сильнее и должна стать образцом для подражания Европы. Но в плане своего политического устройства и развития отстала от Европы, из-за крепостного уклада, она не могла является передовой страной.

Всю жизнь император не могу простить декабристов. Пушкин до последнего надеялся на то, что казни не будет.

Поэт не мог переписываться с декабристами, которые оказались в ссылке. Но некоторые послания всё же до них доходили. Например:

Во глубине сибирских руд

Храните гордое терпенье,

Не пропадет ваш скорбный труд

И дум высокое стремленье.

В целом можно сказать, что поэт не забыл идей своей юности о ценности свободы человека, но осуждал само восстание декабристов и попытку путем переворота что-то изменить в стране.

VI Царь

Когда состоялся знамениты диалог Николая I и Пушкина (о причастности поэта к восстанию), тогда поэт был ещё молод и неизвестен. Возможно царь что-то читал из его стихов, но угадать в нем талант и по этой причине спасть от виселицы он бы не стал.

Скорее всего за Пушкина похлопотали его более известные и популярные друзья, в частности поэт Жуковский. Не смотря на это поэт был взят под полицейский надзор, можно сказать за ним следили до конца его дней.

Никаких притеснений Пушкин не испытывал, но всё же надзор оказывал психологическое давление. От понимания, что за тобой постоянно следят можно сойти с ума. Что и случалось со многими писателями.

Что думал Пушкин об императоре? Подлинно неизвестно, почти никаких слов до исследователей биографии поэта не дошло. Можно сказать, что они не были ни друзьями, ни врагами. Царь в принципе и не должен был общаться поэтами, это не его круг.

В российских правителях Пушкин отмечал и достоинства и недостатки, он не был ненавистником монархии.

1828 году Пушкин положительно отзывался о царе, что ему нравится, как царь бодро правит, что он оживил Россию войной. Но многие друзья Пушкина конечно же были не довольны такой оценкой Николая I, которую они услышали у Пушкина. Сам Пушкин не считал себя льстецом.

В особенности восторг вызвал у Пушкина приезд царя в Москву во время чумы, он счел этот поступок героическим.

Поэт был благодарен царю за то добро, которое он для него сделал. В первую очередь он дал ему возможность трудится, открыл архивы и выделил жалованье.

Однако, он жаловался на то, что ему не давали завести свою газету. Не смотря на цензуру, Пушкин надеялся там доносить свои взгляды и подорвать монополию «Северной Пчелы».

При императора Пушкин говорил, что он не виноват в окружавшем его свинстве. По мнению поэта, император старался делать всё возможное на благо России, но обстоятельства позволяли не много. Вся политическая ситуация не завесила от одного человека.

Александра I Пушкин считал мечтателем и говорил, что тот мечтал даровать Конституцию и удалиться в Америку. Николай I был меньшим мечтателем и это было его плюсом по мнению Пушкина.

В какие-то моменты Пушкин обижался на Николая I. Например, когда его пожаловали в камер-юнкеры, чтобы его жена, которой благоволила императрица, могла бывать на балах.

VII Крестьянский вопрос

Пушкин всегда осуждал рабство, но не был борцом за освобождение крестьян. Если бы он высказывался за освобождение крестьян, то это усилило бы к нему внимание третьего отделения.

О противоречиях жизни крестьян и помещиков, т.е. о том, что были случаи проявления жестокости со стороны помещиков и были случаи проявления гуманности, Пушкин старался не писать.

В своем окружении со стороны помещиков Пушкин не видел жестокостей в отношении крестьян. Он думал о крестьянской нищете, но ничем не мог помочь крестьянам, т.к сам был беден.

Пушкин говорил про крестьян: чем больше мы имеем над ними прав, тем больше несем обязанностей.

Поэт питался описать крестьянскую жизнь в произведении «История села Горохина», но не смог закончить произведение не из-за цензуры, а из-за того, что не мог передать свой первоначальный замысел.

Пушкин негативно относился к бунтам, восстаниями, в Капитанской дочке он писал: «Я приметил из многочисленных примеров, что русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать».

Также Пушкин упоминает о помещике, который хотел отпустить своих крестьян на волю, но те убили его во время пожара и он не успел.

Тем не менее Пушкин считал, что крепостничество не растлило крестьянскую психику. И когда власть найдет время для реформ, тогда всё само собой наладится.

Пушкин говорит, что ничего рабского в поведении крестьян он не видит. Крестьяне смелые и смышленые, по его мнению.

Поэт спросил как-то раз англичанина, который побывал в России, чем отличается английский крестьянин от русского. Тот ответил, что более опрятного и свободного крестьянина, он не встречал ни в одной европейской стране.

Заключение

Котляревскому в полной мере удалось в исследовании справиться с задачами, которые ставил в начале книги.

Он изобразил Пушкина в контексте исторических событий. Автор осветил все важные вопросы, которые волновали общество того времени: крестьянский вопрос, дворянский вопрос, роль монархии, роль декабристов и то как к этому всему относился Пушкин. Через это читатель полнее понимает характер поэта.

Не вдаваясь в подробности при этом автор описывает основные события биографии поэта.

Много говорится об отношении Пушкина к декабристам. О том, что поэт не поддерживал революцию и свержение монархии, но всегда выступал за постепенное изменение системы к лучшему. При этом он считал, что нужно начинать с образования, учить дворян в большей мере праву и экономике.

Автором говорится об отношениях Пушкина и Натальи Гончаровой. О том какую роль они сыграли в судьбе поэта.

Характер Пушкина раскрывается через то к каким персонажам он отдавал предпочтение. Пушкину нравился типаж разбойника, который выражал удаль и стремление к свободе.

Черты характера писателя впитал такой герой, как Евгений Онегин.

Если Пушкину случалось изображать зло и порок, то он находил ему объяснение, не оправдывал зла, но изображал его как неизбежное следствие психологических предпосылок, в которых сам человек бывает в большинстве случаев не волен.

Подсознание – это неограниченное хранилище всей информации, полученной в течение жизни, в том числе стереотипов, характера, убеждений и привычек. Оно формируется с детства, когда человек ещё не имеет критического мышления. У него могут сформироваться неправильные представления о мире, он будет творить зло, но в глубинных причинах этого будет по сути не виноват.

Одним философов, который обратил внимание на значимость раннего детства был Фрейд. После него философия и психология продолжила развитие в этом ключе.

Знаменитый Стэндфорский 1971 эксперимент подтвердил идею того, что человек очень быстро становится заложником навязанной социальной поведенческой модели.

Взгляды Пушкина, попытки в литературе понять и объяснить поступки отрицательных персонажей, были довольно прогрессивны для XIX века.

Литература

  1. Горлова И. И., Зорин А. Л. АС Пушкин об исторической судьбе России и ее особом культурно-цивилизационном пути //Новый филологический вестник. – 2019. – №. 2 (49).
  2. Григорьев А. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина // Солнце России. Русские писатели о Пушкине. Кн. 1. Век XIX. – М., 1999.
  3. Попов М. М. Александр Сергеевич Пушкин. Русская старина. № 8. 1874.
  4. Котляревский, Н.А. Пушкин как историческая личность / Нестор Котляревский. – Берлин : Научная мысль, 1925.

[1] Григорьев А. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина // Солнце России. Русские писатели о Пушкине. Кн. 1. Век XIX. – М., 1999.

[2] Горлова И. И., Зорин А. Л. АС Пушкин об исторической судьбе России и ее особом культурно-цивилизационном пути //Новый филологический вестник. – 2019. – №. 2 (49).